Meinung

Apr 22, 2023

Werbung

Unterstützt durch

Serge Schmemann

Schicken Sie jedem Freund eine Geschichte

Als Abonnent haben Sie 10 Geschenkartikel jeden Monat zu geben. Jeder kann lesen, was Sie teilen.

Von Serge Schmemann

Herr Schmemann, Mitglied der Redaktion, war in den 1980er und 1990er Jahren Chef des Moskauer Büros der Times und ist Autor von „Echoes of a Native Land: Two Centuries of a Russian Village“.

Am Samstag gab es Berichte, dass die Internationale Atomenergiebehörde ein Expertenteam bereitstellt, das innerhalb weniger Tage das ukrainische Kernkraftwerk Saporischschja besuchen wird. Es wäre keine Minute zu früh: Mit erschreckender Regelmäßigkeit landen Artilleriegranaten in und um die Anlage, Europas größtes Atomkraftwerk.

Der jüngste Schrecken war, dass durch Beschuss am Donnerstag externe Stromleitungen beschädigt wurden und die kritische Stromversorgung der Anlage gefährdet war. Ukrainischen Technikern gelang es am Freitag, die Anlage wieder an das nationale Stromnetz anzuschließen und so eine Katastrophe abzuwenden.

Vernunft ist schwer zu verkaufen in einem Krieg, in dem Russland eine Kampagne der verbrannten Erde führt, um die Ukraine in die Knie zu zwingen, und die Ukraine um ihr Überleben kämpft. Doch die jüngste Vereinbarung, Getreidelieferungen aus der Ukraine zu erlauben, hat gezeigt, dass internationaler Druck auf Russland wirken kann, um eine Ausbreitung des Konflikts über die Schlachtfelder hinaus zu verhindern. Und da Tschernobyl eine gemeinsame traumatische Erinnerung ist, kennen Russen und Ukrainer besser als die meisten Nationen den Schrecken einer Atomkatastrophe.

Ich war Leiter des Times-Büros in Moskau, als im April 1986 Tschernobyl ausbrach, und erinnere mich noch gut an die unheimliche Angst vor einer unsichtbaren, tödlichen Bedrohung, die die klare Frühlingsluft durchdrang. Sechsunddreißig Jahre später sind rund 1.000 Quadratmeilen rund um das verwundete Werk immer noch als Zone der Entfremdung abgeriegelt. Zweifellos stecken diese Erinnerungen hinter Berichten, dass die Ukraine Evakuierungspläne für etwa 400.000 Menschen vorbereitet, die in der Nähe des Kraftwerks Saporischschja leben.

Saporischschja ist ein moderneres und weitaus sichereres Modell als Tschernobyl und kann theoretisch weitaus größeren Schäden standhalten. Aber die Gefahr einer gewaltigen Katastrophe, wenn tödliche Granaten zwischen Kernreaktoren, Kühltürmen, Maschinenräumen und Lagerstätten für radioaktive Abfälle landen, ist real und präsent.

Das weitläufige Kraftwerk am Fluss Dnipro wurde kurz nach dem Einmarsch in die Ukraine vor sechs Monaten von den Russen beschlagnahmt und steht nun an vorderster Front des Krieges. In einem Bericht der Times vom Dienstag wurde detailliert beschrieben, was das bedeutet: Artilleriegranaten explodieren und Leuchtspurgeschosse rasten durch den Komplex, während eine Skelettmannschaft ukrainischer Techniker die Anlage unter den Waffen von schätzungsweise 500 russischen Soldaten instand hält.

Die Times berichtete, dass während der ersten russischen Invasion eine großkalibrige Kugel die Außenwand eines der sechs Reaktoren durchschlug, während eine Artilleriegranate in einem anderen einen mit brennbarem Kühlöl gefüllten elektrischen Transformator traf. Ein Stromausfall in der Anlage hätte zu einer Kernschmelze führen können. Zum Glück hat es sich nicht entzündet.

Der Generaldirektor der IAEO, Rafael Mariano Grossi, hat kürzlich sieben unabdingbare Bedingungen für die nukleare Sicherheit dargelegt, darunter die physische Integrität der Anlage, externe Stromversorgung, Kühlsysteme und Notfallvorsorge. „Alle diese Säulen wurden während dieser Krise zu dem einen oder anderen Zeitpunkt gefährdet, wenn nicht sogar völlig verletzt“, warnte er.

Das Kraftwerk – und alle anderen ukrainischen Atomkraftwerke und alle Atomkraftwerke weltweit – sollten idealerweise als entmilitarisierte Zone betrachtet werden. Das ist im Wesentlichen das, was UN-Beamte gefordert haben. Aber das ist eine große Herausforderung in einem Zermürbungs- und Überlebenskrieg. Ein unmittelbareres, dringlicheres und erreichbareres Ziel besteht darin, dass die von der Internationalen Atomenergiebehörde versammelten Experten die Anlage betreten.

Die IAEA, die Vereinten Nationen und westliche Staats- und Regierungschefs haben eine solche Mission arrangiert. Die Ukraine und Russland behaupten, sie seien dafür. Aber es war nicht einfach, Todfeinde zum Zurückhalten zu bewegen. Stattdessen hat sich der Beschuss in diesem Monat intensiviert, begleitet von einem Wortgefecht.

Die Ukrainer, zusammen mit Außenminister Antony Blinken, haben den Russen vorgeworfen, die Anlage als „Atomschutzschild“ für Truppen, Waffen und Munition zu nutzen und in und um sie herum zu schießen. Die Russen haben den Ukrainern vorgeworfen, auf ein Werk geschossen zu haben, das angeblich von russischen Soldaten beschützt wird.

In einem Akt nicht überraschender Chuzpe rief Russland diese Woche zu einer Sitzung des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen auf, um seine Behauptungen bekannt zu machen, was den ukrainischen Botschafter dazu veranlasste, zu bedauern, dass man „mehr als eine Stunde damit verschwendet habe, sich eine Menge fiktiver Zitate anzuhören“.

Es ist nahezu unmöglich festzustellen, wer die Schießerei durchführt. Tatsache ist jedoch, dass es keine Gefahr einer nuklearen Katastrophe gäbe, wenn Russland nicht in die Ukraine einmarschiert wäre, und dass die Gefahr sofort vorüber wäre, wenn die Russen abzogen.

Nach wochenlanger Meinungsverschiedenheit zwischen Russland und der Ukraine darüber, wie die IAEA in die Anlage eindringen würde, wollen Experten nun den Betrieb überprüfen und Vorschläge machen, wie sie so sicher wie möglich gemacht werden kann.

Die Ukraine hat die dauerhafte Stationierung internationaler Militär- und Nuklearexperten am Standort gefordert, um sicherzustellen, dass das Kraftwerk und seine unmittelbare Umgebung sicher und frei von schweren Waffen sind. Das sind berechtigte Bedenken und gerechte Forderungen; Russland lehnte jedoch die Schaffung einer entmilitarisierten Zone rund um das Kraftwerk ab.

Dies sind jedoch Differenzen, die „durch stille Verhandlungen“ gelöst werden können, wenn sich beide Seiten auf die übergeordnete Notwendigkeit einigen, eine Atomkatastrophe zu vermeiden, die für Russland ebenso katastrophal wäre wie für die Ukraine oder jedes andere Gebiet, das die Strahlung erreichen könnte.

Die Times ist bestrebt, eine Vielzahl von Leserbriefen zu veröffentlichen. Wir würden gerne hören, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps. Und hier ist unsere E-Mail: [email protected].

Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook, Twitter (@NYTopinion) und Instagram.

Serge Schmemann kam 1980 zur Times und arbeitete als Büroleiter in Moskau, Bonn und Jerusalem sowie bei den Vereinten Nationen. Von 2003 bis 2013 war er Herausgeber der Redaktion der International Herald Tribune in Paris.

Werbung